Danıştay Kararı · E. 2024/1803 · K. 2024/2529

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1803 E.  ,  2024/2529 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1803 Karar No : 2024/2529 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Sultanbeyli Kaymakamlığına karşı açılan davada; İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 31/12/2023 tarih ve E:2023/1646, K:2023/3058 sayılı kararı ile Ankara 20. İdare Mahkemesinin 12/03/2024 tarih ve E:2024/398, K:2024/446 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin 06/05/2019 tarih ve 2019/... sayılı işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesinin 29/12/2022 tarih ve E:2020/6350, K:2022/13748 sayılı kararıyla iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilen ve aynı yerde göreve başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ile eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin toplu olarak ödenen maaş ve eğitim öğretim hazırlık ödeneklerinin faizlerinin, enflasyon farkının ve yoksun kaldığı diğer mali haklarından olan ek ders, banka promosyonu ile nöbet ücretlerinin ödenmesi için yaptığı 05/07/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin Sultanbeyli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 11/07/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin toplu olarak ödenen maaş ve eğitim öğretim hazırlık ödeneklerinin faizlerinin enflasyon farkı ilave edilerek ödenmesine, ek ders ücretlerinin, nöbet ücretlerinin ve banka promosyonlarının yasal faiziyle birlikte enflasyon farkı ilave edilerek ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 20. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/05/2024 tarihinde oyçokuğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin 06/05/2019 tarih ve 2019/... sayılı işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesinin 29/12/2022 tarih ve E:2020/6350, K:2022/13748 sayılı kararıyla iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilen ve aynı yerde göreve başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ile eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin toplu olarak ödenen maaş ve eğitim öğretim hazırlık ödeneklerinin faizlerinin, enflasyon farkının ve yoksun kaldığı diğer mali haklarından olan ek ders, banka promosyonu ile nöbet ücretlerinin ödenmesi için yaptığı 05/07/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin Sultanbeyli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 11/07/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin toplu olarak ödenen maaş ve eğitim öğretim hazırlık ödeneklerinin faizlerinin enflasyon farkı ilave edilerek ödenmesine, ek ders ücretlerinin, nöbet ücretlerinin ve banka promosyonlarının yasal faiziyle birlikte enflasyon farkı ilave edilerek ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.