Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/2254 · K. 2024/3063

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/2254 E.  ,  2024/3063 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2254 Karar No : 2024/3063 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yayıncılık Tanıtım Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU:.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyaya sunulan ... İcra Müdürlüğünün E:... sayılı haciz tutanağında, davacı şirketin 2016 ila 2019 yıllarına ait yevmiye ve kebir defterlerine el konulduğu ve yediemin deposuna gönderildiğinin görülmesi, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yediemin deposunda yapılan incelemede, sadece boş fatura ve irsaliyelerin bulunduğunun belirtilmesi ve icra müdürlüğünce usulüne uygun alınan defter ve belgelerin kaybolmasının davacının iradesi dışındaki sebeplerle gerçekleşmesi nedeniyle olayda mücbir sebep olduğundan dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı şirketin, hesap ve işlemlerinin incelenmesine esas olmak üzere, 2016 yılına ait yasal defter ve belgeleri 15 gün içinde ibrazının istenilmesine ilişkin yazıların 08/10/2020 tarihinde davacı şirketin kanuni temsilcisine tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde söz konusu defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre adına dava konusu tarhiyatlın yapıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlanmıştır. Maddenin ikinci fıkrasının (3) numaralı bendinde, bu Kanun'a göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmaması veya tasdik ettirilmemiş olması veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemesi re'sen tarh nedeni olarak sayılmıştır. Kanun'un 3. maddesinin (B) işaretli fıkrasında vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan tanık ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı; iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu belirtilmiştir. 213 sayılı Kanun'un 256. maddesinde defter ve belgelerin vergi idaresinin yetkili makam ve memurlarına ibraz ve inceleme için arz edilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır. Kanun'un 13. maddesinin (2) numaralı fıkrasında da vergi ödevinin yerine getirilmesine engel olacak yangın, yer sarsıntısı ve su basması gibi afetler mücbir sebep hali olarak sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı tarafından incelemeye ibraz edilemeyen defter ve belgelerin, .... İcra Müdürlüğünün E:... sayılı dosyası uyarınca yapılan haciz işlemi ile 29/12/2020 tarihinde el konularak yediemin deposuna gönderilmesi ve inceleme elemanlarınca söz konusu yediemin deposunda haciz tutanağında belirtilmesine karşın söz konusu defter ve belgelerin bulunamaması durumu davacının iradesi dışında gerçekleşmekle birlikte haciz tarihinden önce defter ve belge isteme yazısının 08/10/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen değinilen defter ve belgelerin 15 gün içerisinde incelemeye ibraz edilmediği ayrıca ibrazı için ek süre talebinde de bulunulmadığı anlaşıldığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle tarhiyatın kaldırılması yolundaki karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.