Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/2468 · K. 2024/3525

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/2468 E.  ,  2024/3525 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2468 Karar No : 2024/3525 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Gıda İnşaat Tekstil Nakliyat Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle önceki dönemden devreden indirilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Mayıs ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2017 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyası kapsamında 2017 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatının incelenmesi için davalı idareye tevdi edilmesi üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda, dava konusu tarhiyata ait dönemlerin de anılan raporda incelendiğinin anlaşıldığı, davacının, ... Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Saç Hırdavat İnşaat Nakliyat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alarak kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların sahte olduğu belirtilerek bu mükellefler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddinin önerildiği, ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan düzenlediği belgelerin gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşılamayacağı, diğer mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarındaki yer alan saptamalardan, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği 2017 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınmayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 2017 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, tarhiyatın, görüş ve öneri raporunda eleştiri konusu yapılan mükelleflere ilişkin kısım yönünden davanın reddedildiği eleştiri konusu yapılmayan mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırıldığı, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurularının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, öte yandan davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, ... Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Saç Hırdavat İnşaat Nakliyat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden alarak kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların sahte olduğu belirtilerek bu mükellefler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddinin önerildiği, sözü edilen mükefler hakkındaki vergi tekniği raporlarındaki yer alan saptamalar düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden uyuşmazlık konusu tarhiyatın sözü edilen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, bu tarhiyatları aşan görüş ve öneri raporunda indirimi reddedilmeyen kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı, 2014 yılının Nisan dönemine ait olup 2017 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle istinaf başvuruları kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, alışların gerçek olduğu, ödemelerin banka aracılığıyla veya çek kullanılarak gerçekleştirildiği, ihbarname dayanağı hakkında düzenlenen rapor taraflarına tebliğ edilmediğinden esasa etkili bir şekil hatası yapıldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu vergi ve cezaların hukuka uygun olduğu ileri sürülerek ararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vaka incelemesi yapamayacağı kurala bağlanmıştır. Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.