Danıştay Kararı · E. 2024/2548 · K. 2024/7134

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2548 E.  ,  2024/7134 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2548 Karar No : 2024/7134 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili: Av. ... İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi kararında kardeşi hakkındaki tespitlere ilişkin savunmasının alınmadığı, kardeşi hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilmeden önce de savunma hakkı tanınmadığı, istihbari nitelikli bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, kamu görevinden çıkarma işlemi ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesini... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Etkin pişmalık hükümleri kapsamında beyanda bulunan F.D. isimli kişi beyanında; 2001 yılında ...’de katıldığı polis memurlarına yönelik örgütsel anlamda düzenlenen sohbet toplantılarında sanığın da bulunduğunu, sanığın içinde bulunduğu bu gurup ile 17-25 Aralık 2013 dönemine kadar sohbetlere katıldığını beyan ederek sanığı teşhis etmiştir.Etkin pişmalık hükümleri kapsamında beyanda bulunan M.K. isimli kişi beyanında; 2005 yılında ...’da görev yaparken sohbet toplantılarına katıldığını, sanığın da bu toplantılarda bulunduğunu, bu toplantılarda öğrencilere burs yardım amaçlı para toplandığını beyan ederek sanığı teşhis etmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... numaralı örgütün emniyet içindeki mahrem yapılanmasına dair soruşturması kapsamında ... Kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen Micro SD kartın üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan veri inceleme raporuna göre; sanığın güncel listede 2015 MART ALAN kısmında EA (FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişi) olarak, ALAN kısmında SC (17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili kodlama) olarak, AD SCD (17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılmaya dördüncü derecede yakın kazanılması zor olan kişi) olarak kodlandığı, zümre başkanı ve öğretmeninin S. kod adlı S.D. isimli kişi olduğu, AÇIKLAMA kısmında “Beyefendinin şoförü olması dolayısıyla mobbinge maruz kaldı. Konuştuğu telefon tapeleri müdürü tarafından önüne serildi. ingilizce ekibi (örgütün Emniyet Teşkilatı mahrem yapılanmasında İstihbarat birimi/personelini ifade etmek için kullanılmaktadır) tarafından sürekli takip edildiğini söylüyor ve size zarar gelmesin diye gelmiyorum diyor. süreçte çocuğunu bizim okulda” şeklinde bir ibarenin bulunduğu tespit edilmiştir. HTS Verileri İnceleme ve Değerlendirme Tutanağına göre; sanığın SD kart içeriğinde zümre başkanı ve öğretmeni olarak adı geçen S.D. ile 26/08/2014 tarihinde bir telefon irtibatının bulunduğu, ayrıca örgüt içinde ev abisi veya öğretmen konumunda bulunan kişilerle 14/01/2011 – 07/07/2016 tarihleri arasında birden fazla kez telefon irtibatının bulunduğu tespit edilmiştir.Sanığın etkin pişmalık hükümleri kapsamında vermiş olduğu savunmasında; 2006 yılında ...’ye tayin olduğunu, Emniyet Müdür Yardımcısının şoförü olarak çalışmaya başladığını, ...’de görev yaptığı dönemde F.D. isimli polis memurunun daveti üzerine bir polis memurunun evinde düzenlenen toplantılara katılmaya başladığını, zaman zaman kendi aralarında Fetullah Gülen'den bahsettiklerini, ayda bir olmak üzere yaklaşık iki yıl boyunca sohbetlere katıldığını, örgüt ile ilgili devlet söylemi değişince sohbete gitmeyi bıraktığını, SD kartta açıklama kısmında anlatılan olayın doğru olduğunu, 17-25 Aralık sürecinden sonra örgüt ile tamamen bağını kopardığı için örgüt sohbetlerine devam etmediğini, çocuğunu örgüte ait okuldan aldığını, kendilerine takip ediliyormuş gibi bahaneler söyleyerek toplantılara gitmediğini, bu sebep ile bunu not etmiş olabileceklerini, gerçek amacınında örgütten uzaklaşmak olduğunu, örgüte zarar gelmesin diye gitmediğine ilişkin bir ifade kullanmadığını, HTS irtibatı olan kişilerden sadece T.S. ve Z.K. isimli kişileri polis memuru olmaları nedeniyle tanıdığını, diğer ismi geçen kişileri tanımadığını beyan etmiştir..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.