Danıştay Kararı · E. 2024/3543 · K. 2024/4558

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/3543 E.  ,  2024/4558 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3543 Karar No : 2024/4558 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı/... DAVACI YANINDA DAVAYA KATILMA TALEBİNDE BULUNAN: ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU: 252 seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliğinin "1.3.1. Mahsup Yoluyla İade" başlıklı bölümündeki "yıllık" ibarelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi...'ın açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelenerek işin gereği düşünüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ: Dava, 252 seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliğinin "1.3.1. Mahsup Yoluyla İade" başlıklı bölümündeki "yıllık" ibarelerinin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dilekçesinde, davacının yanında ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasının davaya müdahale talebinin bulunduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı ve 5. maddesinde ise her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık yada sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesinde; üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabileceği, 67. maddesinde ise, müdahale talebinde bulunan üçüncü kişinin, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvuracağı ve müdahale dilekçesinin, davanın taraflarına tebliğ edileceği, mahkemenin, gerekirse taraflarla birlikte üçüncü kişiyi de dinlemek üzere davet edeceği ve gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında bir karar vereceği düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde hangi durumlarda bir dilekçeyle dava açılabileceği hükme bağlanmış olup bu imkan dava konusu işlemler için getirilmiş ve sadece davacılara sağlanmıştır. 6100 sayılı Kanun'un yukarıda kuralına yer verilen yasal düzenlemeleri uyarınca fer'i müdahil olabilmek için ise öncelikle açılmış bir davanın bulunması, yanında katılmak istenilen taraf, müdahale sebebi ve bunun dayanaklarını belirten ayrı bir dilekçeyle başvurulması zorunludur. Bu durumda, dava dilekçesinde, davacının yanında ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasının müdahil olarak yer aldığı ancak adı geçen meslek odasının davacı olmadığı anlaşıldığından aynı dilekçede fer'i müdahale talebinde bulunulamayacağı sonucuna varılmış olup yalnızca davacıya yer verilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen dilekçeyle dava açılmak üzere dilekçenin reddi gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE, 2. Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine, 3. Davanın yenilenmesi halinde yeniden harç alınmamasına, 4. Davanın yenilenmemesi durumunda, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.