Danıştay Kararı · E. 2024/366 · K. 2024/2929

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/366 E.  ,  2024/2929 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/366 Karar No : 2024/2929 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1. ... Kurulu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2. ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... DAVANIN ÖZETİ : Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi 3. sınıf öğrencisi olup, kapalı cezaevinde tutuklu bulunan davacının, kolluk kuvvetleri ile getirilmesi halinde bütün sınavlara katılabilmesinin uygun bulunmasına ilişkin Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptal edilmesine ve Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına göre işlem yapılmasına ilişkin Hukuk Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının “Tutuklu ve Hükümlülerin Öğrenimleri” başlığını taşıyan ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemidir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olduğu anlaşıldığından, istemin esasının değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. HUKUKİ SÜREÇ: Dava; Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi 3. sınıf öğrencisi olup, kapalı cezaevinde tutuklu bulunan davacının, kolluk kuvvetleri ile getirilmesi halinde bütün sınavlara katılabilmesinin uygun bulunmasına ilişkin Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptal edilmesine ve Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına göre işlem yapılmasına ilişkin Hukuk Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının “Tutuklu ve Hükümlülerin Öğrenimleri” başlığını taşıyan ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir. İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir. Dava dilekçesinde, Hukuk Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmişse, bu işlemin Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin bildirimine ilişkin olduğu, Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun .. tarih ve ... sayılı işleminin iptal edilmesinin istenilip istenilmediği anlaşılamamıştır. Bu durumda; Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptal edilmesinin istenilip istenilmediğinin, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin hangi kısımlarının iptal edilmesinin istenildiğinin ve iptal gerekçelerinin açık ve net olarak ortaya konulması gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 17/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.