Danıştay Kararı · E. 2024/3991 · K. 2024/6764
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/3991 E. , 2024/6764 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3991 Karar No : 2024/6764 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı somut bir şekilde ortaya konulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma alınmadan kamu görevinden çıkarılması neticesinde adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı için masumiyet karinesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, 22/02/2012-10/11/2012 tarihleri arasında yapılan ankesör/sabit hat aramalarının delil olarak kabul edildiği, Sahil Güvenlik Komutanlığı'nda astsubay olarak görev yapmakta iken işi gereği kolluk görevi ifa ettiği için telefon numarasının birçok kişide mevcut olabileceği, bazen ihbar içinde bu numaranın arandığı ve Alo 158 ihbar hattına da bilgi verilmesi gerektiği uyarısı yapıldığı, gemide görev yapan erlerin telefon kullanma imkanı olmadığı için acil durumda aileleri ile iletişim kurabilmek için telefonunun kullanıldığı, birkaç kere de dolandırıcılık maksadıyla arandığı, 3 tane ardışık arama kaydı bulunduğu, başkaca bir kayıt bulunmadığı, hakkında tanık beyanında bulunan T.C.'yi 1993-1997 yılları arasında askeri okulda devre arkadaşı olması sebebi ile tanıdığı ve kendisine dair beyanlarını kabul etmediği, ardışık aramada ismi geçen kişilerin kendisini tanımadıkları yönünde beyanda bulundukları, etki pişmanlık hükümlerinden yararlanan E.K. ve E.G.'nin kendisi hakkında bir beyanda bulunmadıkları, ayrıca ardışık aramada ismi olan M.U. kendisini tanımadığını beyan ettiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.