Danıştay Kararı · E. 2024/4592 · K. 2024/7766

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/4592 E.  ,  2024/7766 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4592 Karar No : 2024/7766 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne yer alan gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, HTS kayıtlarının içeriğinin belli olmadığı, tanık beyanlarının gerçek olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Askeri Mahrem Yapılanmasının tespit ve deşifresine yönelik olarak gerçekleştirilen operasyon neticesinde; 19.08.2016 tarihinde İstanbul ilinde yakalanan FETÖ/PDY Terör örgütünün sözde Jandarma Mahrem Yapılanmasında "Marmara Bölge Temsilcisi" olarak faaliyet yürüten, "...", "...” ve "..." kod N. K. isimli şüphelinin ikametinde yapılan aramada; (1) adet SanDisk ultra ibareli ... numaralı hafıza kartı, 1 adet SanDisk ultra ibareli ... numaralı hafıza kartı, 1 adet SanDisk ultra ibareli ... numaralı hafıza kartı ve 1 adet SanDisk ultra ibareli ... numaralı hafıza kartı” ele geçirildiği, Şifreli- Encryption Data (Şifrelenmiş Veri)" olduğu tespit edilen ve imaj alma işlemi uygulanarak ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin ... sayısı ile inceleme kararı verilen dijital malzemelere ait imajların incelenmek üzere Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığına gönderildiği, N. K. isimli şahsın ikametinde yapılan arama sonucu ele geçirilen verilerle ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen iş ve işlemlerin İstanbul CBS.’nin ... sayılı Yetkisizlik kararı ile Ankara CBS’ye devredildiği, Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığının 15.06.2020 tarihli yazısı ile bahse konu dijital materyallerin çözümlenmesi sonucu düzenlenen Şifre Çözümleme ve Teknik Çıkarım Raporunda; sanığın mahrem imamla görüşmelerine ilişkin olarak 22.02.2015 tarihinde alınan notta; “Öğrenci 2,5 aydır gelmiyor” şeklinde değerlendirmenin bulunduğu, 31.02.2015 tarihinde alınan notta; “Öğrenci Foça’ya gidip geldikten sonra daha gelmedi.” şeklinde değerlendirmenin bulunduğu, sanığın mahrem imamla görüşmelere 31.01.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 30.05.2015, 30.06.2015 ve 30.07.2015 te mazeretsiz olarak gelmediğinin belirtildiği(...)Artvin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan hakkında soruşturma yürütülen A. A. kollukta müdafi huzurunda; "..., soyadını bilmiyorum. Göksunda yapıya ait evlerde kaldığını bildiğim ve sonradan askeri okulda gördüğüm şahıstır. 2 yıllık bilmediğim bir bölümde okuyordu. Sanırım Göksunluydu" şeklinde ifade verip sanığı fotoğrafından teşhis etmiş, kovuşturma aşamasında; “FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü Üyeliği iddiasıyla yargılamam yapıldı ve hakkımda 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildi. ... Toplama'yı tanırım, kendisi Kahramanmaraş Göksun ilçesinde bir dönem cemaat olarak bilinen FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü'ne ait evlerde kalırdı. Ben 2010 yılından itibaren askeri okul sınavlarına girdim, yazılı sınavları kazanmama rağmen mülakatlarda elendim. Bu yapının desteği olmadan askeri okullara giremeyeceğimi anladım ve menfaat temin etmek için yapıya ait evlerde kalmaya başladım, hatırladığım kadarıyla 2013-2014 yıllarında kaldığım örgüt evinde sanık da benim gibi kalıyordu. Kendisinin ev içerisinde barınma haricinde herhangi bir örgütsel faaliyetine şahit olmadım, sonrasında askeri okuldaki eğitimim sırasında kendisini de sınavı kazanarak askeri okula geldiğini gördüm, bir iki ay eğitim gördükten sonra okuldan ayrıldı.” şeklinde beyanda bulunmuştur... " tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında davacı tarafından yatırılan harcın mahsubu sonrasında kalan ve tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.