Danıştay Kararı · E. 2024/492 · K. 2024/3031

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/492 E.  ,  2024/3031 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/492 Karar No : 2024/3031 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Turizm İşletmecilik Gıda Tekstil Konfeksiyon Pazarlama İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel üzerinde 1175,00 m²'lik alanda faaliyet gösteren akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmazın tasarrufunun Ankara Büyükşehir Belediyesine geçtiği, Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları ile davacı arasında akdedilen kira sözleşmesinin sona erdiği ve fuzuli şagil konumuna düştüklerinden bahisle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca işyerinden tahliye edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çankaya Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın maliki olan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü tarafından, Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Vakfına 20 yıllık kullanım hakkı veren protokol ve taahhütname imzalandığı, 26/05/1995 tarihinde Vakıf ile davacı şirket arasında işletme sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmenin 31/12/2011 tarihine kadar geçerli olacağının kararlaştırıldığı, bu tarihten itibaren davacı ile kira sözleşmesinin sona erdiği, kira sözleşmesinin dayanağı olan Genel Müdürlük ile Vakıf arasındaki işletme sözleşmesinin de 15/08/2012 tarihinde feshedilmiş olduğundan kira sözleşmesinin bitim tarihinden sonra taşınmazı kullanmaya devam eden davacının 2886 sayılı Kanun hükümleri uyarınca fuzuli şagil olduğu sabit olan davacının tahliyesine yönelik işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Adli yargıdaki tahliye davasının kısmen kabul kısmen ret ile sonuçlandığı, temyiz aşamasında olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2021 tarih ve E:2021/13771, K:2021/5062 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.