Danıştay Kararı · E. 2024/5356 · K. 2024/6839
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/5356 E. , 2024/6839 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5356 Karar No : 2024/6839 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı kullandırılmaksızın işlem tesis edildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, meslekten çıkarmayı gerektirecek disiplin suçu işlemediği ve bu hususta adil bir yargılama sonucu karar verilmediği sürece hiç kimsenin meslekten çıkarılamayacağı, suçun unsurlarına dayanak yapılacak delillerin 15 Temmuz 2016 tarihinden sonrasına ilişkin olması gerektiği, hakkında ifade veren tanığın katıldıkları sohbetlerin örgüt adı altında yapılmadığını söylemesine rağmen mahkemece örgüt toplantılarına katıldığının değerlendirilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, anılan sohbetlerin 2007-2010 arasında gerçekleştiği, ortada hem zaman hem eylen açısından suç unsurunun bulunmadığı, Fetullah Gülen'e ait kitaplarda parmak izinin çıkmasının kitapların kendisine ait olduğunu göstermeyeceği, Kayseri Havaalanında görevi iken yaptığı kontrollerde parmak izinin oluşmuş olabileceği, kaldı ki kitapların kendisinin olması durumunda dahi dosya kapsamında isnat edilen suçu işlediğini göstermeyeceği, hukuki yollardan elde edilmeyen bilgi ve bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, fişlemenin suç olduğu, hakkındaki kodlama bilgisinin nasıl ve ne şekilde hazırlandığının bilinmediği, veri inceleme raporlarının gerçek dışı ve çelişkilerle dolu olduğu, kodlamaya ilişkin bilgilerin somut delillerle desteklenmediği, üst amir kanaatine ilişkin somut bilgi ve belge sunulmadığı, Mahkeme bu kanaatin delil olarak kabul edilmesinin isabetsiz olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.