Danıştay Kararı · E. 2024/6910 · K. 2024/6865

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/6910 E.  ,  2024/6865 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6910 Karar No : 2024/6865 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik inceleme neticesinde karar verildiği, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, savunmasının alınmadığı, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği, veri inceleme raporundaki bilgilerden haberinin olmadığı, söz konusu veri inceleme raporunda yer alan bilgilerin delil değerinin bulunmadığı ve çelişkili olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Tanık ...'in aşamalardaki beyanlarında; polis okulunda bulunduğu zamanlarda sanık ile diğer devre arkadaşlarından bir kısmının kendi aralarında örgüt evlerine gittiklerini konuşurken duyduğunu, hafta sonu abinin yanına gideceklerinden bahsettiklerini, sanığın ağzından örgüt evine gittiğini duyduğunu... ...23/05/2023 tarihli Ankesör Ardışık Raporunda; sanığın M.K. isimli şahıs adına kayıtlı hattı kullanan U.K. isimli şahıs ile 09/06/2012 tarihinde ardışık olarak arandığı, U.K. isimli şahsın polis memuru olduğu; 11/07/2012 tarihinde M.D. ve T.Y. ile ardışık olarak arandığı, bu kişilerin polis memuru olduğu; 14/09/2012 tarihinde A.K. ve U.K. ile ardışık olarak arandığı, bu kişilerin de polis memuru olduğu belirtilmiştir. Sanığın ardışık olarak arandığı şahıslar hakkında yapılan araştırmada; A.K. hakkında ...ACM'nin ...Esas sayılı dosyasında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan derdest yargılamasının bulunduğu; M.D. isimli şahıs hakkında ...ACM'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile SAY olarak kodlandığı, tanık M.A.D.'ın beyanlarına göre örgüt evlerine gittiği ve bylock programını kullandığı gerekçeleriyle mahkumiyet kararı verildiği, dosyanın İstinaf aşamasında olduğu; T.Y. hakkında...'nin ... soruşturma sayılı dosyasında aynı suçtan işlem yapıldığı ve hakkında ...'nin ... Soruşturma ve ... sayılı Kararı ile KYOK verildiği; U.K. hakkında herhangi bir işlem kaydının bulunmadığı, bu şahısların hepsinin sanık ile aynı dönemde Polis Meslek Yüksek Okulunda bulundukları ve sanık ile devre arkadaşı oldukları, tanığın beyanı ile ardışık arama raporunun birbirini destekler mahiyette olduğu...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmesi nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.