Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2005/14917 · K. 2010/14347

5. Hukuk Dairesi         2005/14917 E.  ,  2010/14347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın el atma tarihinden dava tarihine kadar 20 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, bozma ilamına uyularak davalı ... yönünden davanın reddine karar verildiği, bozma öncesi verilen kararda aleyhlerine açılan dava kabul edilen diğer davalılar ..., ... ve ...’ın diğer mirasçıları tarafından temyiz edilmediğinden bu davalılar yönünden kararın kesinleştiğinin kabulüyle yeniden hüküm kurulmadığı ve 11.07.2005 tarihli kesinleşme şerhi verildiği dosya içeriği ile sabittir. Dosyadaki veraset ilamlarına göre; davalılardan ... oğlu ... ve ...ın dava tarihinde ölü oldukları anlaşıldığından, tüm mirasçıları davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan, haklarında verilen hüküm kesinleşmiş sayılamayacağından, bir kısım mirasçıların temyiz taleplerinin süresinde olduğunun kabulüyle mahkemenin 11.07.2005 tarihli kesinleşme şerhinin ve 2005/99 Esas-2005/295 karar sayılı temyiz yoluna gidilmemiş sayılmasına dair kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; İdarelere; Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteme hakkını veren Yasa hükmü, Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal olmuştur. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6. madde ile; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır. Yukarıda belirtilen nedenlerle ... oğlu ... mirasçıları ile ...’ın diğer mirasçıları yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, haklarında hüküm kurulmamış olması, Doğru görülmemiştir. Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.