Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2005/17922 · K. 2008/9572

5. Ceza Dairesi 2005/17922 E., 2008/9572 K. 5. Ceza Dairesi 2005/17922 E., 2008/9572 K. - CEZALARIN ERTELENMESİ - ZİMMET- 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Zimmet suçundan sanık İ... N...'in yapılan yargılanması sonunda; eyleminin görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile davanın 4616 sayılı Yasaya göre kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair, A... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.04.2004 gün ve 2000/176 Esas, 2004/139 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Katılan vekilinin temyiz isteminin suçun niteliğine ilişkin olması nedeniyle kararın temyizi kabil olduğu gözetilerek yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Mahkemece aldırılan ilk bilirkişi raporuna göre 924.110.990 TL, son bilirkişi raporuna göre ise 929.910.990 TL kasa açığı olduğunun tespit edilmesi, bu paranın yeni yönetime devredildiği ya da sarf edildiğini gösteren herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmaması karşısında; kasa açığının kesin miktarı belirlenerek, sanığın görevden ayrıldığı 23.10.1998 tarihi itibarıyla inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp bu tarihe göre inşaatların fiziki gerçekleşme oranları ve Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin bilirkişiden alınacak raporla saptanmasından sonra, aynı tarih itibarıyla önceki bilirkişilerden farklı emekli Sayıştay Denetçisi 3 kişilik heyetten, belirlenen inşaat maliyeti, kooperatifin arsa bedeli ve tüm giderleri ile yine bu dönemdeki üye aidatları, alınan krediler ve sağlanan tüm gelirlerin belirlenmesinden sonra arada fark olup olmadığı, dolayısı ile sanığın zimmetinde kooperatif parası bulunup bulunmadığına dair rapor alınarak hukuki durumun tayin ve taktiri gerekirken, mevcut kasa açığının hukuki sorumluluk gerektirdiğinden bahisle eksik soruşturmayla yazlı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.