Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/10668 · K. 2007/4115

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/10668 E.  ,  2007/4115 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalının göndereceği mallara karşılık avans olarak davalıya çek ve nakit olmak üzere toplam 264.988.564.409 TL ödeme yaptığını, davalının bu çeklerden bir çoğunu tahsil ettiğini ve müvekkiline 15.447.865.034 TL iade ettiğini davalının müvekkiline bir miktar mal gönderdiğini bu miktar mal bedelinin tenkisinden sonra davalının elinde bedelsiz olarak toplam tutarı 132.000 USD olan (4) adet dava konusu çek'le 90.275.077.787 TL nakit para kaldığını davalının bu miktar kadar müvekkiline mal göndereceğini bildirmesine rağmen taahhüdünü yerine getirmediğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin (4) adet çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile nakit olarak davalıda bulunan 90.375.077.787 TL' nin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın haksız açıldığını taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının müvekkiline çek keşide ettiğini, nakit avans vermesinin söz konusu olmadığını, verilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davacının eski çekler yerine yeni çekler verdiğini, ancak bu çeklerinde karşılıksız çıkması üzerine yeniden çekleri keşide ettiğini bu sırada eski çeklerin davacıya iade edildiğini ve çeklere dayalı olarak davacı aleyhine takibe geçildiğini, davacının anlaşma talep etmesi üzerine takibe konu edilen çeklerin davacıya iade edilip, dava konusu edilen Amerikan Doları üzerinden keşide edilen çeklerin alındığını, davalının vadesi gelen çeklere ilişkin olarak müvekkiline ödeme yaptığını ve bu çeklerin bankaya teslim edildiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı kalmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya çek ve nakit ödemede bulunduğu ancak bu ödemelerin mal mukabili yapıldığı iadesi istenen toplam tutarı 132.000 USD olan çeklerin Zeytinburnu 1. İcra Müdürlüğü' nün 1999/3973 sayılı dosya borcuna mahsuben verildiği ve çek bedellerinin ödenerek muhatap bankaya iade edildiği ve bankaca iptal edildiği, yapılan bu ödemelerle taraflar arasındaki alacak- borç ilişkisinin sıfırlandığı istirdatı gereken bir miktarın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.