Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/10918 · K. 2007/4824

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/10918 E.  ,  2007/4824 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin elektrik enerjisi üretimi sırasında yakıt olarak doğal gaz kullandığını, taraflar arasında 17.01.2003 tarihli Doğalgaz Satış Sözleşmesi akdolunduğunu, davalının 27.07.2004 tarihli yazı ile 01.08.2004 tarihinden itibaren... OSB sınırları içerisinde gaz dağıtım ve satışının... OSB tarafından sürdürüleceği ve mevcut sözleşmelerin 01.08.2004 tarihinden itibaren feshedilmiş olduğunu bildirdiğini, 4562 sayılı kanuna göre OSB’lerin doğalgaz piyasasında faaliyet gösteremeyeceğini, davalının organize sanayi bölgesi ile sözleşme yapıp, kendi sözleşmelerini feshederek muaraza yarattığını iddia ederek davalının muarazasının men’ine, sözleşmenin süresinden önce feshine ilişkin davalı yan irade beyanının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Yasası uyarınca... OSB ile müvekkili kuruluş arasında 23.07.2007 tarihinde devir protokolü imzalandığını, uygulamanın başlangıç tarihinin 01.08.2004 olarak kararlaştırıldığını, yasal düzenlemeler ve Doğalgaz Satış Sözleşmesi’nin 15. maddesi çerçevesinde... OSB sınırları içerisindeki tüm müşterilere yazı gönderilerek sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, yapılan işlemin sonucunda davacının doğalgaz alımının herhangi bir şekilde kesintiye uğramadığını, mevzuat hükümleri çerçevesinde ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılan devir işlemi nedeniyle davacının hiçbir hak kaybına da sebebiyet verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin süresinin iki yıl olup, sürenin 01.01.2005 tarihinde sona erdiği, sözleşmenin 15. maddesine göre BOTAŞ’ın bu sözleşme altındaki hak ve vecibelerinin yürürlükteki kanun ve yönetmelik gereği 3. şahıslara mevcut sözleşme kapsamında devredilmesi halinde müşterinin muvafakat şartı aranmayacağı, bu durumda müşterinin BOTAŞ’tan hiçbir talep ve tazmin hakkı bulunmayacağı, 4562 sayılı yasa hükümlerinin yürürlükte olduğu dönemde davalı ile OSB arasındaki sözleşmenin o dönem itibariyle geçerli olup, bu sözleşmenin feshi ile idari yargıda açılan dava sonuçlanıp kesinleşmediğinden davacının sözleşmenin 15. maddesi gereği herhangi bir talepte bulunabilmesinin mümkün olmadığı, Enerji Piyasası Kurulu’nun verdiği kararın idari yargı denetimine tabi bir karar olup, mahkemeleri bağlayıcı nitelikte bir karar olmadığı, davacının devir işleminin iptali ile ilgili idari yargıda açtığı davada olumlu bir sonuç elde edemediği ve taraflar arasındaki sözleşme süresinin de dolmuş olması gözönüne alındığında davalı tarafından EPDK Kararı aleyhine açılan idari yargıdaki davanın beklenmesine gerek görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.