Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/11204 · K. 2007/3493

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/11204 E.  ,  2007/3493 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı elemanlarınca müvekkiline ait işyerinde 27.12.2004 tarihinde yapılan kontrol sonucu, kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ve müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı belirterek toplam fatura tutarı 13.054.36.-YTL.den dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ödenen 5.562.39.-YTL.nin de istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada, asıl davaya konu ettikleri faturanın bakiyesi 7.554.36.-YTL.yi gecikme cezası ile birlikte 8.319.-YTL. olarak ödediklerini belirterek ödenen bu tutarın istirdadını istemiştir. Davalı vekili, müvekkili kurumca yapılan tahakkuk ve işlemlerin mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 13.054.36.-YTL. bedelli fatura yönünden davalıya 11.580.81.-YTL. borçlu bulunmadığının tespitine, 5.562.39.-YTL.nın 09.06.2005’ten, kalan 6.018.42.-YTL.nin de 02.08.2005’ten itibaren değişen oranda % 30’u geçmeyecek şekilde faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının birleştirilen dava yönünden fazlaya ilişkin isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.