Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2006/11276 · K. 2010/4068

5. Ceza Dairesi         2006/11276 E.  ,  2010/4068 K. "İçtihat Metni" Reşit olmayan mağdureyi rızaen kaçırıp alıkoyma ve rızaen cinsi münasebette bulunma suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; mükerrer açılan kamu davasının reddine dair, Ankara 2. Çocuk Mahkemesinden verilen 05.05.2006 gün ve 2006/66 Esas, 2006/183 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi mağdure vekili tarafindan istenilmiş olduğundan, dava evrakı Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören ve 5271 sayılı CMK.nun 237 ve müteakip maddeleri uyarınca davaya usulen katılıp, müdahil sıfatını alabilecek konumda bulunan mağdurenin duruşma sırasında sanıktan şikayetçi olması, atanan vekilin de sanığın cezalandırılmasını istemesi hususları nazara alınarak, aynı Yasanın 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması ve sonucuna göre bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 16.02.2006 tarihinden itibaren onsekiz yaşını tamamlayan sanığın yaşından dolayı CMK.nun 185. maddesinde belirtilen zorunlu kapalılık durumu bulunmadığı gibi, 182. madde uyarınca bir karar da alınmadığı ve CMK.nun 182/2. maddesi uyarınca duruşmanın gizli yapılmasına karar verilen hallerde dahi, hükmün 182/3. maddesine göre açık duruşmada açıklanması ve bu durumun duruşma tutanağı ve kararda doğru olarak gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, 05.06.2006 tarihli oturumun başında “kapalı yargılamaya devam olundu” diye yazılmasına rağmen, hükmün sonunda “açık duruşma sonunda verilen karar okunup anlatıldı” denmek suretiyle çelişki ve belirsizlik yaratılması ve kapalı oturumda yapılan işlemlerin yenilenmemesi, Kanuna aykırı ve mağdur vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...