Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2006/11856 · K. 2010/4102

5. Ceza Dairesi         2006/11856 E.  ,  2010/4102 K. "İçtihat Metni" Zimmet suçundan sanık ...’nın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.2005 gün ve 2004/36 Esas, 2005/352 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Kovuşturma aşamasında emanete alınan sulama birliğine ait vezne defteri, makbuzlar ve harcama faturaları bilirkişilere tevdi edilmeden sadece dava dosyası gönderilerek muhasebeci tarafından düzenlenmiş olan hesap hülasası esas alan ve ayrıca sanığın 10.08.1999 ila 30.06.2001 tarihleri arasında başkanlık görevini yürütmesine rağmen 01.05.1999 ila 30.06.2001 tarihlerini kapsayacak şekilde düzenlenen raporun hükme esas alındığı anlaşıldığından, emanete alınan söz konusu belgelerle birlikte dava dosyasının bilirkişilere tevdii ile 05.01.2001 tarihli kararla başkanlık görevine ek olarak su basma işi ile görevlendirildiği tespit edilen sanığın zimmete konu parayı su basma işi için yol masrafı olarak kullandığına ilişkin savunması nazara alınıp, zimmet miktarının tespiti açısından harcama belgelerinde söz konusu iş için harcama yapılıp yapılmadığı hususlarını irdeleyen denetime elverişli ve sanığın görev yaptığı tarihleri kapsayan rapor alınması, su basma işi için yapılan yol masrafının gider olarak gösterilmediğinin anlaşılması halinde ise bu iş için yapılacak masraf ve buna göre varsa zimmet miktarının saptanması ve bundan sonra sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleri ile birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, .../... -2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...