Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2006/12043 · K. 2010/4128

5. Ceza Dairesi         2006/12043 E.  ,  2010/4128 K. "İçtihat Metni" Müessir fiil, reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve bu suça iştirakten sanıklar ..., ... ve ...’un yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.12.2005 gün ve 2005/830 Esas, 2005/575 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelendi; Sanıklar hakkında müessir fiil suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve bu suça iştirakten kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nun 104/2. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 23.11.2005 gün ve 2005/103-89 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması ve suç tarihi itibariyle 17 yaşı içinde bulunan mağdurenin mahkemedeki beyanında sanıklardan şikayetçi olmaması nedeniyle, rızaen cinsel ilişkide bulunma eyleminin aynı Yasanın 104/1. maddesi kapsamında olup 73/4. maddesi gereğince de takibinin şikayete tabi olması karşısında 5237 sayılı Yasanın 7/1-2 ve 5271 sayılı Yasanın 223/8. maddeleri de gözetilerek sanıklar hakkında açılan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre hükmü temyiz etmeyen sanık ...’a aynı Yasanın 325. maddesine göre TEŞMİLİNE, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...