Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2006/12067 · K. 2010/4268

5. Ceza Dairesi         2006/12067 E.  ,  2010/4268 K. "İçtihat Metni" Reşit olmayan mağdurenin rızası ile cinsi münasebette bulunmak ve fuhuş için kadın tedarik etmek suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; ...'ın fuhuş için kadın tedarik etmek suçundan, ..., ... ve ...'ın reşit olmayan mağdurenin rızası ile cinsi münasebette bulunmak suçundan mahkümiyetlerine dair, Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.10.2005 gün ve 2005/699 Esas, 2005/1252 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Suçun oluşumuna ve niteliğine etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulmuşsa da UYAP'tan nüfus kaydı temin edildiğinden bozma nedeni sayılmamıştır. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında reşit olmayan mağdurenin rızası ile cinsi münasebette bulunmak suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK.nun 104/2. maddesinin 25.02.2006 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 23.11.2005 gün ve 2005/103-89 sayılı kararı ile iptal edildiği, sanıkların eylemlerinin 104/1. maddeye uyduğu ve takibinin şikayete bağlı olduğu, mağdurenin 03.04.2005 tarihli C.Savcılığındaki beyanında sanıklar hakkında şikayetçi olmadığını bildirmiş olmasına göre kamu davalarının düşmesi yerine mahkümiyetlerine karar verilmesi, Sanık ... hakkında fuhuş için kadın tedarik etmek suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.