Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2006/12717 · K. 2010/4363

5. Ceza Dairesi         2006/12717 E.  ,  2010/4363 K. "İçtihat Metni" Zimmet suçundan sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2005 gün ve 2004/247 Esas, 2005/344 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve katılan vekili tarafından istenilmiş ve sanık yönünden incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine dosya Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelendi; Sanık müdafiin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza miktarı da nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığın ödeme kaydedici cihaza müdahele ederek zimmetine para geçirdiğinin iddia edilmesi karşışında, fişlerle ilgili temin edilebilecek hastaların tanık sıfatı ile dinlenip ödedikleri miktar tespit edilerek Deri ve Tenasül Hastalıkları Dispanseri Başhekimliğinden defterler ve ilgili belgeler celp edildikten sonra dosyanın biri yazar kasadan anlayan uzman ve ikisi emekli Sayıştay Uzman Denetçilerden oluşan bilirkişi kuruluna tevdii edilerek zimmetin ve varsa miktarının kesin olarak saptanmasını müteakip hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; CMK.nun 2/e, 158/1 ve 160. maddelerine ve Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 17.06.2006 gün 2006/5-165-213 sayılı kararına göre soruşturmanın, “kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi” ifade ettiği ve soruşturmanın Cumhuriyet Başsavcılığı veya kolluk makamlarınca suçun işlendiğinin öğrenilmesiyle başladığı dikkate alınarak, hakkında soruşturma yapılması bakımından C.Savcılığına 04.06.2004’de yapılan suç duyurusundan önce sanığın idari soruşturma sırasında 15.04.2004 tarihinde zimmetine geçirdiği parayı tamamen iade ettiği halde cezasından 5237 sayılı TCK.nun 248/1. maddesi uyarınca 2/3 yerine 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini, Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.06.20l0 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.