Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2006/13172 · K. 2010/5455

6. Ceza Dairesi         2006/13172 E.  ,  2010/5455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihinde gündüzleyin saat 14.30 sıralarında, sanığın, yakınan ...’ in çalıştığı şirkete ait park halinde bulunan otomobillerden hırsızlık yapmak amacıyla camlarını kırdığı sırada adı geçen yakınanın müdahalesi üzerine bırakıp kaçmaya çalıştığı, daha sonra kendisini yakalamak isteyen anılan yakınanı silahla tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCY’nın 495/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/1. maddesinde öngörülen dolaylı yağma suçuna 5237 sayılı TCK'nun da yer verilmemiş olması gözetildiğinde, aynı Yasanın 142/1-b, 35; 151/1 ve 106/2-a maddelerine uyan, hırsızlığa kalkışma mala zarar verme ve silahlı tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Suça konu otomobillerin şirkete ait olup sanıktan şikayetçi olan yakınan ...'in ise şirketin yetkilisi olup olmadığının dosya içeriğinden anlaşılamaması nedeniyle adı geçen yakınanın şirketin yetkilisi olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, 3-Kabule göre de, a) 5237 sayılı TCK.nun 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken değer olarak gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, anılan maddenin 2. fıkrasının düzenleniş amacı dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, b) Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.