Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/1339 · K. 2007/3767

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/1339 E.  ,  2007/3767 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı kooperatif ile davalı-k.davacı ... İnş.Tur. ve İşl.Ltd.Şti. vekillerince istenmiş, davalı-k.davacı ... İnş.Tur. ve İşl.Ltd.Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 22.12.1995 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl davada fazla ödemenin davalı yüklenici ile davacı kooperatifin yönetim kurulu üyelerinden tahsili, karşı davada ise akdin haksız feshi nedeniyle uğranılan kâr kaybının ve manevi tazminatın davalı kooperatiften tahsili istenmiş, mahkemece her iki davanın da kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve karşı davalı kooperatif ile davalı ve karşı davacı yüklenici şirket tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Yüklenici şirket tarafından açılan davada kooperatifçe yapılan feshin haksızlığı kabul edilerek mahrum kalınan kâr kaybının tahsiline karar verilmiştir. Fesih sonucunda kâr kaybına hükmedilebilmesi için feshin haksız olması zorunludur. Oysa dava konusu olayda yüklenici şirketin inşaat yapımında gerekli dikkat ve özeni göstermediği inşaatta uygun demir kullanmadığı, tasdikli plân ve projeye aykırı iş yaptığı, istinat duvarının 25 metrelik bölümünün çöktüğü anlaşıldığı gibi kendisine fazla ödeme yapıldığı da anlaşılmıştır. Bu durumda fesihte ortak kusur bulunduğundan kâr kaybına ilişkin davanın reddi yerine kabulü doğru olmamıştır. Karar belirtilen nedenle davacı-k.davalı kooperatif yararına bozulmalıdır. 3-Davalı-k.davacı yüklenici ... İnş.Ltd.Şirketinin sair temyiz itirazlarına gelince; Fazla ödenen miktara fesih tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. Oysa dava tarihinden önce temerrüt oluşmadığından faiz kooperatifin açtığı davanın tarihinden itibaren başlatılmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı ve karşı davalı kooperatif, 3.bent gereğince de davalı ve karşı davacı ... İnş.Tur.ve İşl.Ltd.Şti. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı kooperatif ve davalı-k.davacı ... İnş.Tur. ve İşl.Ltd.Şti.'ne geri verilmesine, 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.