Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2006/14531 · K. 2007/12117
2. Hukuk Dairesi 2006/14531 E. , 2007/12117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan \* 18.09.2007 günü temyiz eden ... ve karşı taraf ... geldiler. vasi ...tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ...'nin Türk Medeni Kanununun 471. maddesi uyarınca 26.02.2006 tarihinde kısıtlılık hali sona ermiştir. Davalı ...' ye mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi Tebligat Kanunu 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de adreste bulunmama nedeni belirtilmediği gibi beyan sahibinin imzası da alınmamıştır. Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu hali ile \* mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin davalı ...'ye tebliğine ilişkin tebligat geçersizdir. O halde usulüne uygun tebligat yapılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.18.09.2007