Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2006/15133 · K. 2010/2322

6. Ceza Dairesi         2006/15133 E.  ,  2010/2322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık yararına olan yasanın gerekçe kısmında yapılması gerekirken, infazda duraksamaya ve karışıklığa yol açabilecek biçimde hüküm fıkrasında 765 ve 5237 sayılı Yasalar uyarınca ayrı ayrı hüküm kurulması 2- 5237 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurarken; a) Otomobilin açık kapısından içine girip teyp hırsızlığı yapma eyleminin 5237 sayılı TCY.nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması; b) 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesindeki "malın değerinin azlığı" kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki "hafif veya "pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, "değerin azlığının" 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye sevk amacının dışında yorumlar getirilerek, somut olayda koşulları gerçekleşmediği düşünülmeden cezadan indirim yapılması, c)Sanığın, 5237 sayılı TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; 3-Sanık savunmanının 18.10.2005 günlü oturumda, lehe olan hükümlerin uygulanması istemesi karşısında, sanık hakkında takdiri indirim (765 sayılı TCY.nın 59/2, 5237 sayılı Yasanın 62/1.) maddesinin uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi; 4-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 491/2, 61, 81/2-3. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 141/1, 143/1, 35/2. maddelerinde öngörülen cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında uygulama yapılarak sanık yararına olan yasanın yeniden belirlenmesi zorunluluğu; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğname gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine 10.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.