Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2006/15447 · K. 2010/328

6. Ceza Dairesi         2006/15447 E.  ,  2010/328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın hırsızlık suçunu, yakınanın alış veriş için girdiği işyerinde işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi, 2-Yakınanın masanın üzerine bıraktığı çantasının üzerine, sanığın askılıktan elbise düşürerek kapatmasının ardından, yanında bulunan ve evrakı ayrılan arkadaşı ...’nun çantayı alarak işyerinden kaçtığının anlaşılması nedeniyle; eylem tamamlandığı halde, kalkışma hükümlerinin uygulanması, 3-5237 sayılı TCK.nun 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, bu maddeye sevk amacının dışında yorumlar getirilerek anılan madde uyarınca cezadan indirim yapılması, 4-Sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, 5-5337 sayılı TCY’nın 145. maddesinin, 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, 6-Sanık savunmanının tedbir hükümlerinin uygulanması konusundaki talebinin, hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, para cezasına çevirme veya erteleme hususlarını da kapsadığı düşünülmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.