Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2006/16390 · K. 2010/3901
6. Ceza Dairesi 2006/16390 E. , 2010/3901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer sanık ...'e baro tarafından görevlendirilen Av....'in 7.4.2005 günlü oturuma mazeret bildirerek gelmediği, 4.5.2005 tarihli oturuma da gelmediği, aynı oturumda sanık ...'nin bu avukatı istemediğini ifade etmesi üzerine, Mahkemece yeni bir savunman atanması veya adı geçen avukatın adresinin bildirilmesi için baroya yazı yazdığı ,baronun 26.10.2005 tarihli yanıt yazısı kapsamına göre, Av....'in görevlendirmesinin devam ettiği, savunmanın duruşma gün ve saati hakkında bilgilendirildiği, ancak adı geçen savunmanın mazeret dilekçesi vererek hükmün açıklandığı 26.10.2005 günlü oturuma da katılmadığı, gerekçeli kararın anılan savunmana tebliğ edildiği ve savunman tarafından temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında; adı geçen savunmanı istemediğini belirten sanığa gerekçeli kararın tebliği edilmesi gerektiğinden, kararın sanık ...'e tebliği ile yapılacak tebligatta yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirten ihtaratlı tebligat yapılarak, sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve adı geçen sanığın temyizi durumunda da bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra incelenmek üzere Dairemize iadesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.