Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2006/16434 · K. 2010/5192

6. Ceza Dairesi         2006/16434 E.  ,  2010/5192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın 11.4.2005 günü saat 06.00 sıralarında ... Mahallesi 21.Sokak no:21/1.adresindeki evinin önüne park halinde bulunan aracının saat 12.30'da eve geldiğinde yerinde olmadığını gördüğü, 14.4.2005 günü saat 15.00 sıralarında kendisini ... olarak tanıtan bir kişinin arayarak aracının çalınıp çalınmadığını sorduğu, çalındığını ve kolluğa başvurduğunu ifade eden yakınana telefondaki kişinin, aracın motor ve şase numarasını söylediği, yakınanın bu numaraların kendi aracına ait olduğunu söylemesi üzerine, arayan kişinin çalıntı aracın Adıyaman iline gittiğini, Şanlıurfalı birinin 06 plakalı olarak satın aldığını ve kendisini aradığını bu şekilde olayı öğrendiğini, kendisinin 1500.00 TL harcadığını, bu parayı vermesi karşılığında aracı Şanlıurfa ilinde teslim edeceğini söylediği, yakınanın ise Gaziantep'te teslim alırsa teklifi kabul edeceğini söylediği, telefondaki kişinin bu durumunda 2000.00 TL istediği, yakınanın 1000.00 TL verebilirim dediği, arayan kişinin istedikleri parayı vermezse aracı yakacaklarını söyleyerek telefonu kapattığı, ertesi gün 27 ... 988 plakalı araçla sanıkların yakınanın işyerine geldikleri, sanık ...'ın aracın şoför koltuğunda oturup inmediği, sanık ...'ın araçtan inip yakınanın işyerine gelerek aracın sahibi olan yakınan ... ile görüşmek istediğini söylediği, yakınanın kardeşi ..., yakınanın işyerinde olmadığını ve nasıl yardım edeceğini sorduğu, sanık ...'un' dün konuştuğumuz araçla ilgili görüşecektim' dedikten sonra, işyerinden ayrılıp araca binerek ayrıldıkları, sonrasında polis tarafından yakalandıkları, araçta yakınanın işyeri telefonunun yazılı olduğu bir kağıt bulunduğu, suça konu aracın sanıklar yakalandıktan sonra 16.4.2005 günü ... Mahallesi 13 nolu sokakta sağ arka yan kapının anahtar yuvası yerinden çıkartılmış ve terkedilmiş halde bulunduğunun anlaşılması karşısında; her iki sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle sanık ...'ın beraatine, sanık ...'ın çalıntı malı satın almak suçundan hükümlülüğüne yazılı biçimde karar verilmesi, 2-Kabule göre de: Sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasa ile 765 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan uyarlama sırasında, 765 sayılı Yasa hükümlerinin uygulamasında, aynı Yasanın 512.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesine göre belirlenecek cezanın hırsızlık eylemi dolayısıyla verilecek cezanın 1/3'nü geçemeyeceği kuralı gözetilmeden, gerekçe bölümde anılan Yasada 512/1.maddesi uyarınca temel cezanın 2 yıl olarak belirleneceğinden söz edilerek sanık yararına Yasa hükümlerinin saptanması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.