Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2006/16685 · K. 2010/382

6. Ceza Dairesi         2006/16685 E.  ,  2010/382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 143/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yılın üzerinde hapis cezası verilmesi gerekirken 4.10.2005 tarihinde aynı Yasanın 142/1-b, 143/1, 145/1, 62. maddeleri gereğince yanlış uygulama sonucunda 8 ay 26 gün hapis cezasına hükmolunması, CGK.nun 04.03.2008 tarih ve2008/6-47,43 sayılı kararı da gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesine göre; Sanık hakkında, 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinin (a, b ve d) bentlerinde sayılan haklardan yoksun kılınma kararı verilmiş olup, diğer bentlerde düzenlenen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; 5237 sayılı TCY’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleri, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlamak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı”nın 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve hükümlünün kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek yazılı biçimde uygulama yapılması ve sanığın, yakınana ait konutun merdiven boşluğundan hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; eylemin hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCY’nın 116/1-4. maddesinde belirtilen konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu ve bu suç nedeniyle de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.