Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/17193 · K. 2007/7566

21. Hukuk Dairesi         2006/17193 E.  ,  2007/7566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 8. İş Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2004 Davacı, sigorta kayıtlarında M.E.B. olarak geçen isminin E.B. Olarak düzeltilmesine  karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı, 11.10.1986 tarihli işe giriş bildirgesinde M.E.B.olarak geçen ismin E. B. Olarak düzeltilmesini ve giriş bildirgesinin kendisine ait olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece, imza incelemesi dışında araştırma yapılmaksızın istemin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davaya konu işe giriş bildirgesinin 1952 doğumlu H. Oğlu, B. , hane no 150, cilt no 003-04, sayfa no 53'te nüfusa kayıtlı M.E.B. Için düzenlendiği, davacının ise dosyada bulunan ve 10.8.2005 tarihinde düzenlenen nüfus kaydına göre 30.12.1952 doğumlu, H. Oğlu, B., cilt no 3, hane no 15'de nufusa kayıtlı E.B. olup  nüfusa tescil tarihinin 21.2.1972 olduğu anlaşılmaktadır. Bu tür aidiyete yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirmesi sebebiyle özel duyarlılıkla yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin İçtihatları gereğidir. Buna göre, işyerinden ve Kurumdan davacının talep ettiği giriş bildirgesinin tarihi dikkate alınarak ilgili dönem bordroları getirtilmeli, bordrolarda isimleri yer alan çalışma arkadaşları ile davacıyı yakından tanıması gereken işveren müdür, şef ve ustabaşı beyanlarına başvurulmalı, giriş bildirgesinde fotoğrafta mevcut olduğuna göre bilirkişiye benzerlik incelemesi yaptırılmalı, 21.2.2006 tarihinde düzenlenen nüfus kaydında davacının 1.12.1955 doğumlu M.B. 20.3.1952 yılında doğup 1.8.1956 yılında ölen M.E.B. isimli iki  kardeşinin bulunduğu dikkate alınarak çalışmanın kendisine ait olup, olmadığı araştırılmalı, davacının dava dilekçesinde çalışmaya ait işyerini, taksi işyeri olarak bildirmiş iken, daha sonra elyaf imalathanesi olarak değiştirmesi de nazara alınmalı  davacının nüfusa tescili ve ölen kardeşinin ölümünün nüfüsa işlenmesi ile ilgili tüm kayıt  ve dayanak belgeler getirtilmeli ve giriş bildirgesi üzerindeki her türlü şüphe ve tereddüt açıklığa kavuşturularak sonuca ulaşılmalıdır. Mahkemece bu olgular göz ardı edilmeli eksik araştırma ve inceleme ile istemin kabulüne karar verilmesi  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 7.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.