Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2006/17378 · K. 2007/12645

2. Hukuk Dairesi         2006/17378 E.  ,  2007/12645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Denizli 2.A.H. TARİHİ :21.3.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm (58) ve (47) nolu bağımsız bölümler, faiz ve yargılama giderleri ile harç yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı, faizle ilgili olarak bağımsız dava açmış ve bu dosya ile birleştirilmiştir. Faizle ilgili birleştirilen dava hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma kararında açıklandığı gibi; (58) nolu dükkan ile (47) nolu bağımsız bölüm, davalılara miras bırakan tarafından temlik edilmemiş, miras bırakan, davalıların üçüncü kişiden aldığı bu taşınmazların bedelini ödemiştir. Bu durumda, davalılara yapılan kazandırma, taşınmaz değil, bu taşınmazlar için ödenen bedeldir. O halde miras bırakanın, bu taşınmazlar alınırken ödediği paranın, mirasın açıldığı tarihte ulaştığı değerin, paranın satın alma gücündeki değişimlerin usulünce belirli kriterler dikkate alınmak suretiyle hesaplanması, gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişi veya bilirkişiler kurulundan, taraf, yargıç ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınması, bu yolla belirlenen değerin tenkisine hükmedilmesi gerekir. (HGK.30.11.2005 tarihli 2005/2-581 esas, 2005/672 karar sayılı ilamı) Bu husus gözetilmeden bu taşınmazlar için murisin ödediği bedelin, enflasyon oranına göre öüm tarihindeki rayiç değerinin esas alınması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2007 (Salı)