Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/19797 · K. 2007/20428

21. Hukuk Dairesi         2006/19797 E.  ,  2007/20428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çorlu İş Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2006 Davacı,  davalı işveren nezdinde 1998-2002 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, davacının 1998-2002 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.Bu yönüyle davanın yasal dayanağı, belirgin olarak 5521 sayılı yasanın 5.maddesidir. Anılan maddeye göre,İş Mahkemelerinde açılacak her dava açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi,işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir.Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz. Maddenin açık hükmüne göre davacının iki seçimlik hakkı vardır.Birincisi, davalıların Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde, diğeri de, işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede dava açmasıdır.Somut olayda,davacı seçimlik hakkını kullanarak davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı okullarda Çorlu’da çalıştığı için Çorlu’da  davasını açmış olduğu açıktır. Öte yandan, davacı işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemenin Çorlu  olduğu da ortadadır.Bundan başka, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9/2 maddesine göre, davalı birden fazla ise, davanın bunlardan birinin ikametgahının bulunduğu mahkemede de  açılacağı açık-seçiktir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde,davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harıcının temyiz edene yükletilmesine, 13.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.