Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2006/20326 · K. 2010/12661

6. Ceza Dairesi         2006/20326 E.  ,  2010/12661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesindeki "malın değerinin azlığı" kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki "hafif veya "pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, "değerin azlığının" 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezalardan indirim yapılması, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23; sanık ... hakkında ise aynı Yasanın 23 ve 24. maddelerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanık ...'ın eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın 493/2-son, 522/1, 2253 sayılı Yasanın 12/2, 765 sayılı TCK'nun 59/1; sanıklar ... Kamber ve ... için aynı Yasanın 493/2-son, 522/1, 55/3, 59/1 maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan sanık ... için 142/2-d, 143/1, 31/2, 62/1, 5395 sayılı Yasanın 24; sanıklar ... ve ... için aynı Yasanın 142/2-d, 143/1, 31/3, 62/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, sanık ... yönünden 5237 sayılı Yasanın; sanıklar ... ve ... yönünden ise 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.