Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/2101 · K. 2007/4611

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/2101 E.  ,  2007/4611 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı ... Madencilik İnş. Gıda İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... .... Davalı ... vekili avukat ...’ın göndermiş olduğu duruşma gününün ertelenmesine ilişkin dilekçesi mazeretini belgelendirmediğinden reddedildi. Davalı ... İnş. Gıda İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti. temsilcisi gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.067,50 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ...Madencilik İnş. Gıda İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti.nden alınmasına, 05.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.