Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2006/22343 · K. 2007/15615

2. Hukuk Dairesi         2006/22343 E.  ,  2007/15615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :9.5.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* duruşmalı temyiz eden davalılar vekili Av.M... A... ve temyiz eden karşı taraf S... T... ile vekili Av. B... C... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Toplanan delillerden davalı B...’in Maltepe’deki taşınmaz 27.08.1992 tarihinde üçüncü kişiden aldığı bu taşınmazın bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı Berrin’e yapılan kazandırma taşınmaz değil, bu taşınmazın alımında ödenen bedeldir. Davacı davalı B...’e ait banka hesabında bulunan mevduatında mirasbırakanın yaptığı kazandırma olduğunu ileri sürmüştür. Davalı B...’in banka hesabında mevduatının bulunduğu dosyaya gönderilen banka yazısından anlaşılmakta ise de davalı B...’in bu hesabının hangi tarihte ne suretle açıldığı ve bu paranın kaynağı mahkemece araştırılmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş davalı Berrin adına olan banka hesabının hangi tarihte ve ne suretle açıldığı , hesabın açıldığı tarihten önce mirasbırakanın banka mevduat hesabının bulunup bulunmadığı ve akıbetinin araştırılması, davalıya ait hesaptaki paranın mirasbırakanın kazandırması olup olmadığının belirlenmesi , mirasbırakan tarafından yapılan bir kazandırma ise ölüm tarihinde bu paranın ulaştığı değer ile Maltepe’deki taşınmazın alımında mirasbırakanın ödediği paranın ölüm tarihinde ulaştığı değerin paranın satın alma gücündeki değişimlerin usulünce belirli kriterler dikkate alınmak suretiyle, gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişi veya bilirkişiler kurulundan taraf, yargıç ve Yargıtay denetimine elverişli raporda alınmak suretiyle belirlenmesi ve mirasbırakanın tasarruf nisabının buna göre tespiti davacının saklı payına elatılmasının ortaya çıkması halinde davacının Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/672 esas – 2001/380 karar sayılı dosyasında hükmedilen bedelin saklı payından indirilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca kazanılmış haklarda gözetilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2007 sa.