Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2006/22360 · K. 2007/15124

2. Hukuk Dairesi         2006/22360 E.  ,  2007/15124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadıköy 7.Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14.3.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* temyiz eden F... K... vekili Avukat H... Ç... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar kayden İsmail ve A...’den doğma olarak gözüken ölü M... ’nin A...’nin S...ile birlikteliğinden doğduğu iddiasıyla ölü Mustafa’nın İsmail olan baba adının S... olarak değiştirilmesini istemiştir. M...’nin İsmail ile A...’nin evlilik birliği süresinde doğduğu görülmektedir. Davacıların istemi soybağının reddi ile babalığa karar verilmesine yönelik olmakla aile mahkemesi görevlidir.(4787 Sayılı Kanun m. 4/1) Görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınmalıdır.Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 500.00 YTL vekalet ücretinin S... yolcuoğlu ve arkadaşlarından alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2007 Salı