Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2006/23127 · K. 2010/12664
6. Ceza Dairesi 2006/23127 E. , 2010/12664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 149/1.maddesinde tanımlanan Yağma suçu ile 765 sayılı TCY.nın 499/1, 59/1. maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın arkadaşları ... ve ... ile birlikte yakınanın el ve ayaklarını iple bağlayarak basit şekilde kasten yaralayıp 2000 TL. parasını aldıktan sonra işyerinin bodrum katında alıkoymaları şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 149/1.c-d maddesine uyan Yağma suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 109/2,3-b maddesindeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu gözetilip bu suçtan da uygulama yapılması yerine yazılı biçimde hükmolunması, 2- Kabule göre de; a- 5237 sayılı TCK.nun 149/1-(c) ve (d) bentleri ile yapılan uygulama da temel ceza belirlenirken aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapılmaması, b- Sanığın yakalandığında yer göstererek, suça konu paranın 351 TL.nın iadesini sağlayarak yakınanın zararını kısmen gidermesi karşısında; yakınanın yapılan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesi kapsamında sanık hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğu, 3- Kasıtlı suçtan hükümlülüğün yasal sonucu olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi uyarınca uygulama yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.