Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2006/2818 · K. 2008/1176

11. Ceza Dairesi 2006/2818 E., 2008/1176 K. 11. Ceza Dairesi 2006/2818 E., 2008/1176 K. - EKSİK CEZA TAYİNİ - HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 50 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 52 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 347 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] "İçtihat Metni" Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık Ky'in yapılan yargılaması sonunda: Suçun değişen vasfına göre 765 Sayılı TCK'nun 347, 5237 Sayılı TCK'nun 62 ve 50. maddeleri gereğince 275 YTL adli para cezasıyla mahkümiyetine dair BURSA 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.7.2005 gün ve 2004/357 esas 2005/152 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 13.4.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü: 1-Suça konu bononun rakamla miktarı gösteren bölümünün başındaki "6" rakamının sonradan eklendiği Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 26.01.2005 tarihli raporunda belirtilmiş olması ve bu rakamın diğer rakamlara göre farklılık arz etmesi de gözetilerek bononun ne surette aldatma yeteneğinin bulunduğu karar yerinde tartışılmadan ve suça konu bononun denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Kabule göre de; a-)Katılanın aşamalardaki beyanında, sanıktan 700.000.000 liralık hurda plastik malzemesi satın aldığını, karşılığında bu miktarda senet verdiğini ifade etmiş, sanığın ise senedin dayanağını oluşturan alacak miktarının 6.897.000.000 lira olduğunu savunmuş olması karşısında; tarafların ne iş yaptıkları ve sanığın bu miktarda hurda plastik malzemeyi katılana satıp satmadığının araştırılması, gerektiğinde alacak miktarının belirlenmesi için defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre alacağın senetteki miktar kadar olduğunun tespiti halinde fiilinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. nun 347. maddesi kapsamında gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik suçunu, aksi halde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, b-)765 Sayılı Yasa hükümleri sanık lehine kabul edilip anılan yasa maddesi uyarınca temel ceza belirlendiği halde verilen cezaların 5237 Sayılı Yasanın 62.maddesi uygulanmak ve 50.maddesi uyarınca paraya çevrilmek ve 51. maddesi gereğince ertelemeye yer olmadığına karar verilmek suretiyle karma uygulama yapılması, c)-Hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 52.maddesi uyarınca günlüğü 20-100 YTL yerine 11 YTL'den paraya çevrilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, 3-5237 Sayılı TCK'nun 7/2 maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesinin 5. ve 14. fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.