Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/4304 · K. 2007/5887

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/4304 E.  ,  2007/5887 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalılar, mahkemece karar ve ilâm harcından sorumlu tutulmuştur. Oysa, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi gereğince, Genel Bütçeye dahil idarelerden başvuru harcı ile karar ve ilâm harcının tahsiline hüküm verilemez. Bu sebeple, kararın davalılar yararına bozulması gerekirse de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte belirtilen nedenle davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan sebeple kararın “davacı tarafından yatırılan (485,25) YTL harcın mahsubu ile eksik kalan (1.442,55) YTL karar ve ilâm harcının davalılardan tahsiline” ve “davacı tarafından yatırılan 485,25 YTL harcın” davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine” içerikli hüküm fıkralarının karardan çıkarılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalılardan harç alınmasına yer olmadığına 02.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.