Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/4746 · K. 2008/277

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/4746 E.  ,  2008/277 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde ve 20.03.2006 tarihli ıslah dilekçesinde, oran belirtmeksizin ve başka bir ifade eklenmeksizin, alacağın ticari faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Sadece ticari faiz deyiminin kullanılması daha yüksek bir faiz oranı içeren avans faizine hükmedilmesini gerektirmez. Ticari faiz oran olarak yasal faize eşittir. Mahkemece davacı vekilinin ticari faiz istemi yanlış yorumlanarak avans faizi uygulanarak tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.)bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının karar bölümünün bir numaralı bendinin üçüncü satırında yer alan “Merkez Bankasınca kısa vadeli kredilere uyguladığı avans” kelimelerinin karardan çıkarılmasına, yerine “değişen oranlarda ticari” kelimeleri yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2005 gün ve 5436 sayılı Kanunla değişik 5018 sayılı Kanun uyarınca davalı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.