Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/5922 · K. 2007/6703

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/5922 E.  ,  2007/6703 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece teslimin sözleşme uyarınca gerçekleştirilmemiş, kat irtifakı ve mülkiyeti tesis edilmemiş bulunması ve ferağ yapılmadan mal sahipleri lehine teminat verileceğine dair sözleşme hükmünün yerine getirilmemesi nedenleriyle eserin tamamlanıp teslim edilmiş sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 3. maddesinde mal sahiplerine ait dairelerin kaba inşaatı bittiğinde mal sahiplerinin kooperatife ferağ ve devir işlemlerini yapacağı ve inşaatın geri kalan kısmının masraflarını karşılayacak ipotek, çek ya da senet gibi teminatın yüklenici kooperatif tarafından verileceği kararlaştırılmıştır. Kat irtifakı da kurulmamıştır. Dosya kapsamındaki bilirkişi raporu ve mahkemenin kabulüne göre bir kısım eksiklikler bulunmakla birlikte inşaatların %90’ı aşkın oranlarda tamamlandığı sabit olup, davalı arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece öncelikle inşaat mühendisi, mimar ve yorumda yardımcı olmak üzere bir hukukçudan oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılarak inşaatın sözleşmesine, imara, tasdikli projesine ve teknik özelliklerine uygun şekilde tamamlanıp tamamlanmadığı, davalı arsa sahiplerine ait bağımsız bölümler ve ortak alanlardaki eksik kusurlu işler saptanmalı, inşaat yapılan arsalarda kat irtifakı kurulmasına esas bağımsız bölüm listesi düzenlettirilmeli ve tüm bloklardaki bağımsız bölümlere isabet edecek arsa payları hesaplattırılmalıdır. Daha sonra davacı yükleniciye ait olup da yerine getirilmeyen kat irtifakı tesis masrafları, trafo bedeli arsa sahiplerine ait otopark düzenlemesi ile ilgili harcamalar belirlenerek bunlar ile arsa sahiplerine ait bağımsız bölümler ve ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işlerin giderilmesini güvence altına alacak miktarda bağımsız bölüm ve arsa payı miktarları tesbit ettirilerek bu bağımsız bölümler davalı arsa sahipleri üzerinde teminat bırakılarak, diğer bağımsız bölümlerin arsa paylarının davacı yüklenici adına tesciline karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.