Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/6405 · K. 2007/7137

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/6405 E.  ,  2007/7137 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava yüklenicinin temerrüdü nedeniyle Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin feshi ve menfi zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Yanlar arasında biçimine uygun düzenlenmiş 19 Haziran 1997 tarihli düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 27.maddesinde inşaatın süresi 1080 iş günü olarak kararlaştırılmış bu sürenin başlangıcının da ruhsat alınmasında pürüz çıkmaması ve arsa sahiplerinden oluşan kusur olmaması durumunda imar durumu alındıktan itibaren 6 ay içinde ruhsat alınması halinde ruhsatın alındığı tarihten itibaren başlayacağı kabul edilmiştir. Ayrıca inşaat süresinin başlamasından sonra belediyenin inşaat yasağı gibi bir yasak ve düzenleme getirmesi ve bunun da arsa sahiplerine karşı yazılabilir şekilde kanıtlanması halinde yasak süresinin inşaat süresine ekleneceği bunun dışında yasanın öngördüğü engeller mücbir sebep kabul edilip bunlar da süreye ilave edilmekle birlikte bu hususlar dışında sürenin uzatılamayacağı kabul edilmiştir. Dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre imar durumu 15.11.2000 tarihinde alınmış olup, inşaat ruhsatı tanınan 6 aylık süre dolmadan 20.12.2000 tarihinde alındığından inşaat süresinin bu tarihten itibaren başlatılarak sözleşmenin 27.maddesine göre teslim tarihinin saptanması gerekir. Bu durumda mahkemece belediyenin, sürenin başlamasından sonra inşaatın yapıldığı bölgede inşaat yapılmaması gibi yasak ve düzenleme getirip getirmediği ve dava konusu inşaatın durdurulmasına ilişkin tutanak düzenlenerek alınmış karar olup olmadığı ve yine yasayla getirilen inşaat yasağı bulunup bulunmadığı araştırılarak, hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan inşaat süresinin başladığı tarihten itibaren hafta sonu tatili, bayram tatilleri gibi çalışılamayan günler ile inşaat yasakları varsa bunların süresinin inşaat süresine eklenerek teslim tarihi ile yine getirildiği seviyeye göre teknik olarak kalan sürede inşaatın sözleşme ve eklerine uygun olarak tamamlanmasının mümkün olup olmadığı konularında ek rapor alınıp davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme sonucu sözleşmenin feshine karar verilmesi doğru olmamıştır. 2-Davacı sözleşmenin feshiyle birlikte menfi zarar isteminde bulunmuş ise de; menfi zararların nelerden ibaret olduğu açıklattırılmadan ve bu konudaki delilleri sorulup toplanmadan menfi zarar istemi aynen hüküm altına alınmıştır. Mahkemece davacıya menfi zararlarının nelerden ibaret olduğu açıklattırılıp delilleri ibraz ettirerek talep edilen menfi zararlar konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp bu kalem alacakla ilgili isteğin değerlendirilmesi gerekirken hangi kalem alacağın menfi zarar olduğu açıklanmaksızın talebin aynen kabulüne karar verilmesi de yerinde görülmemiştir. Belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.