Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/6965 · K. 2008/556

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/6965 E.  ,  2008/556 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici kooperatif, dava dilekçesinde açıkladığı fazla imalât bedelinin tahsilini istemiştir. Bilirkişiler üç kalem fazla imalât yönünden dava tarihine göre değer belirlemişler, mahkemece de bilirkişi raporuna göre karar oluşturulmuştur. Fazla imalât bedelinin yapıldığı tarihler itibariyle ve mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekir. Mahkemece bilirkişilerden bu şekilde rapor alınmadan, bilirkişilerin dava tarihi itibariyle belirledikleri fazla imalât bedelinin karar altına alınması doğru olmamıştır. 3-Davacı yüklenici kooperatif 27.03.2006 tarihinde harcını yatırmak suretiyle ıslah yoluyla istediği fazla iş bedelini üç kalem yönünden arttırmıştır. Daha önce arsa sahipleri yüklenici kooperatif tarafından temerrüde düşürülmediklerinden, karar altına alınan fazla iş kalemleri yönünden dava dilekçesinde belirtilen miktarlar için dava tarihinden, ıslahla arttırılan miktarlar için de ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, karar altına alınan tüm fazla iş bedeline dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de hatalı olmuştur. 4-Islahla arttırılan miktar dışında, davacı yüklenici kooperatif vekili dava dilekçesinde 100.000,00 YTL istekte bulunmuş, bunun 69,000,00 YTL.lik kısmı kabul edilmiştir. Yüklenici kooperatifin fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verildiğine göre, reddedilen kısım olan 31,000,00 YTL üzerinden, arsa sahipleri yararına vekâlet ücreti takdiri gerekirken, daha az miktarda vekâlet ücretinin karar altına alınması da kabul şekline göre bozma nedenidir. Yapılacak iş; karara esas teşkil eden fazla imalâtın yapıldığı tarihlerin araştırılıp belirlenmesinden sonra, fazla imalâtın yapıldığı tarihler itibariyle bedelleri konusunda mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre bilirkişi kurulundan ek rapor alınmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar oluşturulmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle arsa sahiplerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2, 3 ve 4. bentler uyarınca kararın arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacılara geri verilmesine, 31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.