Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/7352 · K. 2007/7251

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/7352 E.  ,  2007/7251 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı iş bedelinin, birleşen davada bakiye alacağın tahsili istemiyle açılmış, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair mahkeme kararı, davalı ve birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 17.11.2002 tarihli tutanakta yapılan işler gösterilmiş, bedelin ödendiğine dair bir kayda yer verilmemiştir. Bu durumda ödemeyi kanıtlama yükümlülüğü davacı iş sahibine aittir. Davadaki miktara göre ve açıkça davalı muvafakati de alınmadığından tanık anlatımlarıyla ödemenin yapıldığının kabulü usul ve yasaya aykırıdır (HUMK. 288 ve 289. maddeler). Nevar ki davacı dava dilekçesinde “ve diğer yasal deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olacağından ödeme konusunda davalıya yemin teklifine hakkı olduğu davacıya hatırlatılmalı sonucuna göre birleşen dava hakkında hüküm kurulmalıdır. Bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile birleşen davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı birleşen davanın davacısının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı ve birleşen davanın davacısı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ...’a geri verilmesine, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.