Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/7483 · K. 2007/8212

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/7483 E.  ,  2007/8212 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelleri ile gecikme tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Arsa sahipleri ile yüklenici kooperatif temsilcilerinin birlikte düzenledikleri 24.08.1999 tarihli “Teslim Tesellüm Tutanağıdır” başlıklı belgenin 4.bendinde, “Kooperatif tarafından inşa edilen ve kat karşılığı olarak arsa sahiplerine teslim edilen konutlar, sözleşmede belirtildiği gibi oturmaya müsait ve anahtar teslimi yapılmıştır (Hali hazır durumdadır)” denilerek, bağımsız bölümler arsa sahiplerine teslim edilmiştir. Taraflar arasındaki 02.06.1992 tarihli Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 4.ve 8.maddelerinde, inşaatın oturmaya müsait ve anahtar teslimi şeklinde teslim edileceği kararlaştırılmış olup, 24.08.1999 tarihli belge ile de inşaatın hali hazır durumuyla oturmaya müsait, anahtar teslimine elverişli hale getirildiği arsa sahiplerince kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki 24.08.1999 tarihli belgenin 5.bendinde arsa sahiplerinin kooperatiften konutların bakım onarımı vs. işler için hiçbir talepte bulunamayacakları kararlaştırılmıştır. Bu durumda 24.08.1999 tarihli teslim ve tesellüm tutanağı dikkate alındığında, arsa sahiplerinin kooperatiften eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli olarak bir istemde bulunmaları mümkün değildir. Dava dilekçesinde yazılı olan diğer arsa sahipleri tarafından açılan ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/88 Esas sayılı dosyasında verilen karar Dairemizce dosya içerisinde fotokopisi bulunan 01.05.2003 günlü bozma ilâmı ile bu nedenle de bozulmuştur. Mahkemece eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi için gerekli bedelin tahsili isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamıştır. 3- Davalı kooperatif vekili temyiz dilekçesinde, fazla imalât yaptıklarını, bu durumun teslim süresini etkilediğini, gecikme tazminatı hesaplanırken bunun dikkate alınmadığını beyan etmiştir. Yüklenici tarafından fazla imalât yapılmışsa, bu imalâtın yapılması için gerekli sürenin belirlenmesi, bu sürenin teslim tarihine eklenmesi, gecikme tazminatı isteme süresinin böylece belirlenmesi ve miktarının buna göre hesaplanması gerekir. Bu husus diğer arsa sahipleri tarafından açılan ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/88 E. sayılı dosyasının temyiz incelemesi sonucu Dairemizce bozulmasına ilişkin 01.05.2003 günlü ilâmda da belirtilmiş ve bozma nedeni yapılmıştır. Bu dosyada da davacılar yönünden fazla imalât yapılıp yapılmadığı, bunun teslim süresine etkisinin olup olmadığı araştırılmadan, gecikme tazminatının hesaplanması ve karar altına alınması hatalı olmuştur. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davalı kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentler uyarınca kararın davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.