Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/7609 · K. 2007/7602

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/7609 E.  ,  2007/7602 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz olunmuştur. Yanlar arasındaki 28.02.2002 tarihli sözleşmeye göre üstlenilen işin bedeli 5.330,00 YTL’dir. Davacı yüklenici iş bedeline mahsuben kendisine 2.750,00 YTL ödeme yapıldığını, bakiye iş bedelinin ise ödenmediğini iddia ederek 2.580,00 YTL asıl alacak, 1.131,00 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.711,00 YTL üzerinden icra takibine girişmiş, davalı iş sahibi borcun tamamına itiraz ettiğinden işbu dava açılmıştır. İş bedelinin davacı yükleniciye ödendiğini kanıtlama yükümlülüğü davalı iş sahibine aittir. Davalı, sözleşme fotokopisi arkasına düşülmüş olan şerhlere göre iş bedelinin davacı yükleniciye tamamen ödendiğini savunmuştur. Sözü edilen belge aslı dosyaya ibraz edilmiş değildir. Sözleşme arkasındaki ödemelere ilişkin yazıların davacı yüklenicinin eli mahsulü olduğunu davalı iş sahibi iddia etmiş ise de sözleşme aslı dosyaya ibraz ettirilmemiş ve bu ödemelerle ilgili olarak davalı isticvap edilmemiştir. Davacı imzasını taşıyan geçerli belgelerle ödemeler kanıtlanamadığından mahkemece, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş, davalıya sözleşme aslını ibraz ettirmek, sözleşmenin arkasındaki ödemelerle ilgili yazıların davacının eli mahsulü olup olmadığını araştırmak, davacı eli mahsulü ise yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu kabul edilerek dinlenen davalı tanıklarının beyanları da değerlendirilmek, davacının kabul ettiği ödeme miktarının dışındaki ödeme tutarını kesin olarak saptamak ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Tüm bu yönler gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.