Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2006/9214 · K. 2010/3961

5. Ceza Dairesi         2006/9214 E.  ,  2010/3961 K. "İçtihat Metni" Irza geçme suçuna teşebbüs ve zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından mahkümiyetine dair, Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/10/2005 gün ve 2004/466 Esas, 2005/231 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 28.02.2007 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Lehe olan hükmün tespiti sırasında her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gereğine uyulmamış ise de, temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinden yapılması halinde dahi 5237 sayılı Yasanın açıkça aleyhe sonuç doğurduğu anlaşılmakla anılan noksanlık sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; .../... -2- Ancak; 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleri ile birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...