Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/9909 · K. 2006/16230

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/9909 E.  ,  2006/16230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1964 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 150 parsel sayılı 23.200m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı ... Yardan adına tespit edilmiştir. ... ve ... Çatal’ın itirazları, kadastro komisyonunca yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. ... Çatal, duruşma sırasında davasından feragat etmiştir. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın ... taraflarından temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 10.4.1986 ... 1985/7893-1986/3842 sayılı bozma kararında özetle “Çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu keşif ve uzman bilirkişi raporuyla belirlenmişse de 766 Sayılı Tapulama Yasasının 54. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlemesinin gerekli olduğu, bu konuda yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, uzman bilirkişinin tevzi haritasının davalı yeri kapsadığını bildirmişse de ancak yerel bilirkişinin tevzi haritasının bu yere ait olmadığını haber verdiği halde bu çelişkinin giderilmediği, bu sebeple yörede ... tevzi komisyonunca yapılan dağıtım ve belirtme işlemlerine ilişkin tüm belge ve haritaların dayanılan Mart 1289 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydı ve gittilerinin getirtilerek yöntemince zemine uygulanması, taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, taşınmazın tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölümlerinin bulunması halinde mera olup olmadığının komşu köyden seçilecek bilirkişiler aracılığıyla ya da varsa mera tahsis haritası ve paftası uygulanarak saptanması, mera değil ise zilyetlikle kazanma koşullarının araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte gerekleri yerine getirilmemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın ... hanesi açık olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş isede, bozma ilamına uyulmakla davanın tarafları için usuli kazanılmış hak, mahkeme için de bozma ilamının gereklerini yerine getirme zorunluluğu doğar. Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 10.04.1986 ... ve 1985/7893-1986/3842 sayılı bozma kararında “çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmişse de parselin ... hanesi açık olduğu kabul edilerek bozma tarihinde yürürlükte bulunan 766 Sayılı Yasanın 54. maddesi (3402 Sayılı Yasanın 30/2. md.) gereğince gerçek hak sahibinin saptanması bakımından resen lüzum görülen delillerin toplanmasından sonra taşınmazın gerçek hak sahibi adına tescili istenmiş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağı ve ekleri ... ve ... Çatal’ın itirazları üzerine kadastro komisyonunca 01.03.1979 tarih 1107 sayılı karar ile 766 sayılı yasanın 29. maddesi uyarınca yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine aktarıldığına göre hükmüne uyulan bozma kararında da açıklandığı gibi 766 Sayılı Yasanın 54. maddesi 3402 Sayılı Yasının 30/2 maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin kadastro hakimi tarafından resen belirlenmesi gerekir. O halde; Hazine ve köy tüzelkişiliği de davaya katılıp kendilerine duruşma günü tebliğ edildikten ve onlarında bildireceği deliller de toplandıktan sonra ... Tevzi Komisyonu tarafından yapılan çalışmalar sırasında çekişmeli taşınmazla ilgili 40 nolu belirtmelik haritasının kuzeyinde 27 nolu mera, güneyinde 5 nolu mera bulunduğundan ve 1963 basım tarihli memleket haritasında dava konusu taşınmazın kuzeyi ve güneyi makilik olarak gözüktüğü nazara alınarak 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeli ve mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller de toplanarak çekişmeli parselin gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 23.11.2006 günü oybirliği ile karar verildi.