Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2007/10052 · K. 2007/11812

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/10052 E.  ,  2007/11812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.7.2006 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün davalılar vekili tarafından temyizi üzerine mahkemece, kanuni süre geçtikten sonra kararın temyiz edildiği gerekçesiyle davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen 19.6.2007 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; 04.12.1998 tarih 59236 yevmiye numaralı Diyarbakır 2. Noterliğince resen düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu Bismil ilçesi Uyanık köyü 1 ila 15 parsel sayılı taşınmazlarda, davalılara murisleri ... Karabulut’tan intikal edecek miras hak ve hisselerini satın aldığını belirterek, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, 29.05.2007 tarihinde davalılar vekiline tebliğ edilmiş ve 15.06.2007 tarihinde de temyiz edilmiştir. Yerel mahkeme 19.06.2007 tarih 2007/26 D.İş esas sayılı kararı ile kanuni süre geçtikten sonra kararın temyiz edildiği gerekçesi ile temyiz istemini reddetmiş, iş bu ikinci hüküm yasal süre içersinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar vekili Av. ... ...’nın 29.06.2007 tarihli temyiz dilekçesine ek olarak sunduğu rapora göre, eşi ... ...’nın sosyal güvencesinde olduğu kabul edilmek suretiyle muayene isteğinde bulunarak Diyarbakır Birlik Lisesi Müdürlüğü’nün hasta muayene sevki üzerine yörede hizmet veren ... KBB Cerrahi Dal Merkezi’nde muayeneye tabi tutularak iki gün yatak istirahatı aldığı anlaşılmaktadır. İstirahatı gereken günler haziran ayının 13 ve 14. günlerini kapsamaktadır. Şu hale göre resmi sevk sonucu alınan istirahat raporuna değer verilerek, hükmü temyiz eden vekilinin temyiz süresinin bitmesinden önce raporlu olduğu kabulü ile istirahatının bittiğinin ertesi gününe rastlayan 15.06.2007 günündeki temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenle temyiz süresi bakımından davalı vekilinin eski hale getirme isteği yerinde olduğundan kabulü ile mahkemenin değişik iş esasa göre verdiği anlaşılan 19.06.2007 tarih ve 2007/26 sayılı kararın ortadan kaldırılmasına karar verilerek 24.04.2007 tarih 2006/219 esas 2007/52 karar sayılı ilamının temyiz incelemesine geçildi. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Hüküm fıkrasında iptal ve tescile karar verilen taşınmazlar arasında 1 parsel numaralı taşınmaz da yer almaktadır. Bu parselin getirtilen tapu kaydına göre davalılar murisi yada davalıların bu parselle mülkiyet ilişkisi bulunmamaktadır. Hüküm kurulurken 1 parsele yönelik davanın reddine karar verilecek yerde bu parselde davalılar da hak sahibiymiş gibi hüküm kurulmuş olması yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca Mahkemenin 24.04.2007 tarih 2006/219 esas 2007/52 karar sayılı kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.