Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2007/1013 · K. 2007/2158

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/1013 E.  ,  2007/2158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 20.9.2005 gün ve saatte temyiz eden ..., .. ve ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle temyize konu 338 ada 1 parsel sayılı 45.151 metrekare miktarındaki taşınmaz ..., 339 ada 1 parsel sayılı 55.542 metrekare miktarındaki taşınmaz ..., 339 ada 4 parsel sayılı 9.120 metrekare miktarındaki taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi 338 ada 1, 339 ada 1, 3 ve 4 sayılı parsellere ilişkindir. Mahkemece temyize konu taşınmazların ...’ten kaldığı ve mirasının taksim edilmediği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Davacılar, Aralık 1949 tarih 100 sıra numaralı tapu kaydı ve evveliyatına dayanarak temyiz konusu parsellerin kök murisleri ...’ten geldiğini ve ... mirasçıları arasında taksim yapılmadığını belirterek nizalı parsellerin ... mirasçıları adına tescilini istemişlerdir. Temyiz eden davalılar ise tapu kaydında tüm hisselerin ...’e ait olmadığını, yarı hissesinin ...’e ait bulunduğunu, uzun yıllar önce yapılan taksimde nizalı taşınmazların ... hissesine düştüğünü ve oradan da satışlar suretiyle kendilerine intikal ettiğini iddia etmektedirler. Esasen taraflar arasında sözü edilen tapu kayıtlarının nizalı parselleri kapsadığı hususunda ihtilaf bulunmadığı gibi yapılan keşif ve uygulama da tapu kaydının nizalı parselleri kapsadığını göstermektedir. Geri çevirme kararları üzerine dosyaya celbedilen tapu kayıtlarından davacıların dayandıkları ve Nisan 1316 tarih 5 sıra numaralı kayıttan gelen tapu kaydının nısıf hisseye ilişkin olduğu, diğer nısıf hissenin ise ... çocukları ... ve ...’ya ait Nisan 1316 tarih 4 sıra numaralı kayıttan geldiği ve her iki tapu kaydının da tedavül gördüğü anlaşılmaktadır. Diğer taraftan davalılar, kayıt malikleri arasında bir taksim olduğunu ve taşınmazların ...’e kaldığını kanıtlayamamışlardır. Hal böyle olunca, Nisan 1316 tarih 4 ve 5 sıra numaralı tapu kayıtlarının bütün tedavüllerinin eksiksiz olarak bulundukları yerlerden dosya içine celbiyle davacıların davalarının, tapu kayıtlarında temsil edildikleri paylarla sınırlı olarak kabul edilerek kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde tüm hisselerinin ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 400.00 YTL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren temyiz eden davalılara verilmesine 5.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.